Ir al contenido principal

Ocasiones en que los palestinos rechazaron propuestas de Estado


El conflicto árabe-israelí, surgido en el marco del Mandato Británico de Palestina y prolongado hasta la actualidad, ha estado atravesado por múltiples propuestas internacionales y bilaterales destinadas a resolver la cuestión territorial y política. Entre esas iniciativas, destacan varios planes que ofrecían a los palestinos la posibilidad de constituir un Estado propio. Sin embargo, en distintas instancias, dichas propuestas fueron rechazadas por el liderazgo palestino o árabe, lo que ha sido interpretado de manera diversa: para algunos, como oportunidades históricas desperdiciadas; para otros, como respuestas comprensibles frente a ofertas percibidas como insuficientes o injustas.

Este informe examina cinco episodios relevantes en los que se planteó explícitamente la creación de un Estado palestino y que no fueron aceptados por los dirigentes palestinos, analizando el contexto, las condiciones y las motivaciones detrás de cada decisión.


1. LA COMISIÓN PEEL DE 1937

En 1937, el Reino Unido publicó las conclusiones de la Comisión Peel, la primera propuesta formal de partición del Mandato de Palestina. El plan contemplaba la creación de un Estado judío en parte del territorio, un Estado árabe en otro sector y una zona bajo control británico.

El liderazgo árabe palestino, representado por el Comité Árabe Superior y encabezado por Amin al-Husseini, rechazó el proyecto. Los argumentos principales se basaban en que la propuesta otorgaba un porcentaje desproporcionado de tierras a la comunidad judía, minoritaria en ese momento, y que se vulneraba el derecho de autodeterminación de la mayoría árabe.


2. EL PLAN DE PARTICIÓN DE LA ONU DE 1947

Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial y el agravamiento de la situación en Palestina, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 181, que establecía la partición del territorio en dos Estados, uno judío y otro árabe, mientras Jerusalén quedaba bajo administración internacional.

Los líderes judíos aceptaron la resolución, aunque con reservas. Por el contrario, tanto el liderazgo palestino como los Estados árabes vecinos la rechazaron. Alegaban que la división territorial era injusta, que Jerusalén debía quedar bajo soberanía árabe y que la implementación del plan podría provocar desplazamientos masivos de la población palestina. El rechazo condujo al estallido de la guerra árabe-israelí de 1948, cuyo desenlace fue la creación del Estado de Israel y el inicio del problema de los refugiados palestinos.


3. LA CUMBRE DE CAMO DAVID DE 2000

En el año 2000, el presidente estadounidense Bill Clinton convocó a negociaciones en Camp David entre el primer ministro israelí Ehud Barak y el líder de la Autoridad Palestina, Yasser Arafat. Israel ofreció un Estado palestino que incluía la totalidad de Gaza y alrededor del 90 al 95 % de Cisjordania, con intercambios de territorios y un estatus especial para Jerusalén.

La propuesta fue rechazada por Arafat. Los motivos principales fueron la percepción de que el territorio palestino resultante estaría fragmentado en enclaves sin continuidad, la falta de soberanía plena en Jerusalén Este, la ausencia de garantías sobre el derecho de retorno de los refugiados y la persistencia de controles de seguridad israelíes en puntos estratégicos. El fracaso de la cumbre precedió al inicio de la Segunda Intifada.


4. LA PROPUESTA DE EHUD OLMERT DE 2008

En septiembre de 2008, el primer ministro israelí Ehud Olmert presentó al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, una oferta considerada por muchos como la más generosa hasta ese momento. Incluía la retirada israelí de aproximadamente el 93 % de Cisjordania, compensaciones territoriales equivalentes, un corredor que conectara Gaza con Cisjordania y un régimen especial para Jerusalén y la Ciudad Vieja.

Abbas no aceptó la propuesta. Argumentó que no recibió los mapas oficiales para analizarlos adecuadamente, que persistían dudas sobre la cuestión de los refugiados y que Olmert carecía de legitimidad política debido a investigaciones por corrupción. Desde la perspectiva palestina, las condiciones no ofrecían garantías suficientes para un Estado plenamente soberano y viable.


5. EL LIBRO BRITÁNICO DE 1939

Un episodio menos citado, pero relevante, es el Libro Blanco de 1939, emitido por el Reino Unido. Este documento limitaba la inmigración judía y proyectaba la creación de un Estado árabe unificado en Palestina en un plazo de diez años.

Los dirigentes árabes palestinos rechazaron también esta propuesta, al considerar que no garantizaba una independencia inmediata, que la promesa estaba condicionada por la permanencia británica y que no resolvía de forma definitiva sus reclamos territoriales y políticos.


CONCLUSIONES

El análisis de estos episodios revela que el rechazo palestino no puede interpretarse de manera simplista como una negativa a la creación de un Estado. En la mayoría de los casos, la oposición se fundaba en la percepción de que las propuestas no garantizaban soberanía plena, continuidad territorial ni soluciones a cuestiones centrales como Jerusalén o los refugiados.

Mientras que ciertos observadores consideran que dichas negativas representaron oportunidades históricas desaprovechadas, otros sostienen que aceptar propuestas percibidas como insuficientes habría implicado institucionalizar un Estado fragmentado y dependiente.

En definitiva, estos cinco momentos ilustran la complejidad del proceso de construcción estatal palestino, marcado por la tensión entre las ofertas internacionales, las demandas nacionales y la falta de confianza entre las partes, factores que hasta hoy continúan dificultando una solución definitiva al conflicto.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Burnout: El gran agotamiento global

La fatiga se ha vuelto tan común y generalizada que el fenómeno incluso se ha ganado un nombre: el gran agotamiento o "burnout". El período posterior a la pandemia, que comenzó como la Gran Renuncia (un fenómeno observado a partir de 2021, cuando un gran número de trabajador s comenzaron a renunciar) se convirtió en un gran agotamiento. Más allá de los desafíos habituales de la vida en la oficina, todo el mundo está cansado. En recientes investigaciones en ocho países sobre el burnout, -síndrome que genera la sensación de agotamiento-, se revelaron el aumento exponencial de casos llegando a el 48% de los entrevistados. En Argentina diversos estudios afirman que el 40% de las personas económicamente activas sufren de burnout. Las ausencias laborales por este síndrome han aumentado casi un 1.000% en una década. Las diversas investigaciones demuestran que estamos en una época de agotamiento, una época caracterizada sobre todo por el cansancio, la decepción y el agotamiento.  Ann...

Lo malo de la democracia es que todo el mundo puede votar

Hace un tiempo escuché a alguien decir: "Ni las personas que desconocen quién fue Napoleón ni los gordos que siguen comiendo donuts deberían poder votar" . Para esta situación existe la Epistocracia.  La solución que planteaban Platón y John Stuart Mills hace siglos. Son varias las voces qué viendo el avance de distintos populismos, el deterioro de la democracia en occidente y la anormalidad de ciertos candidatos, se pregunta si el sufragio universal no fue una absoluta temeridad. Llevamos 65 años investigando y midiendo cuánto saben los votantes, y los resultados son bastante deprimentes. Sabemos que la democracia tiene fallos sistemáticos y deberíamos considerar otras alternativas. El planteo pasa porque en general los votantes son unos ignorantes. Hay ciudadanos tan desinformados que se deberían abstener de votar por propia responsabilidad. Después están los fanáticos que solo siguen la información política de su partido con el mismo sesgo de quien apoya un equipo de fútbo...

¿La filosofía está herida de muerte?

La mayoría de los filósofos se limitan a comentar ideas de otros, o a hacer especulaciones estériles: no abordan problemas nuevos, no se enteran de lo que pasa en las ciencias y las técnicas, ni se ocupan de los principales problemas que afronta la humanidad. Por ejemplo, los ontólogos imaginan mundos posibles, pero ignoran el único real; los gnoseólogos siguen creyendo que las teorías científicas son paquetes de datos empíricos; los filósofos morales discuten a fondo el problema del aborto, pero descuidan los problemas mucho más graves del hambre, la opresión y el fanatismo. Y los filósofos de la técnica suelen, ya elogiarla, ya denigrarla, sin ver que hay técnicas malas y otras buenas, y que incluso las buenas pueden tener resultados perversos, tales como el desempleo.  La crisis actual de la filosofía: profesionalización excesiva; confusión entre filosofar e historiar; confusión de oscuridad con profundidad, al estilo de Husserl y Heidegger; obsesión por el lenguaje, al estilo d...